上海刑事律师为您讲解刑法对于口供审查时如何规定的

　　口供审查的观念转变管理机制问题具体内容包括中国司法观念转变工作机制、诉讼观念科技化转变机制与诉讼观念人文化转变机制。司法理念的转变是口供审查理念转变机制的核心和基础。从刑事诉讼的角度来看，司法理念转变的机制涵盖了侦查、起诉和审判三个阶段。上海刑事律师就来告诉您相关的情况。

　　首先，侦查主体在侦查阶段应将口供中心的取证观念转变为全面取证观念。主要表现为现场勘查高质化、立案启动的证据审查化、侦查讯问程序合理化与侦查鉴定程序科学化。“惟口供”与“惟物证”的取证观念都是十分片面的，侦查机关作为刑事诉讼启动主体，其取证的观念直接影响后侦查阶段的证据审查。

　　因此，在侦查取证过程中，侦查机关应当具备全面的取证观，无论证据收集过程中的难易、利弊，都应当从有利于诉讼的角度出发全面收集证据，并且在侦查程序全程加以体现。现场勘查作为“初动侦查”，应当保持常态、客观、全面、细致、合法。由于现场实物证据较多且难以复制，侦查主体应当更加注意现场勘查取证的成功率以及证据的诉讼利用率，提高现场勘查质量。

　　一旦初步判定为刑事案件性质，应当采取立案标准化，而标准的确立需要立案期间的证据审查。侦查讯问程序合理化指侦查讯问程序应当严格按照新《刑事诉讼法》的规定，落实全程录音录像制度，并在指定场所讯问，以保障口供获取的志愿与真实。

　　在保障口供证据适格的基础上，侦查主体还应通过科学的鉴定程序审查实物证据，这也是证据全面取证观念的应有之义。

　　数额犯是我国刑事法中较为普遍的一种通过立法工作模式，通说认为，数额犯是指以一定的数额可以作为一个构成要件的犯罪，如果企业达不到数额较大的程度就不认为是犯罪。相应地，数额在刑法分则中具有不可或缺的重要战略地位，其不仅能够决定自己是否入罪，而且决定了量刑的幅度。

　　我国刑法中普遍未采用确定的具体数额作为定罪量刑标准，而是仅规定以数额作为定罪量刑参照依据，具体的数额则授权最高人民法院和最高人民检察院根据不同社会主义经济不断发展环境形势进行研究确定，其中包括主要技术原因就是在于刑事法的稳定性导致其无法得到及时提供全面准确地根据市场经济建设社会的发展学生情况作出相应的修正。

　　其次，公诉主体要将口供中心的公诉观念转变为相对客观中立的公诉观念。主要表现在检察机关参与指导公安机关重大案件取证常态化、检察官证据审查中立化、评价机制科学化。由于公、检、法三机关的特殊结构关系，检察机关往往更愿意遵从公安机关的侦查结论，相信言词证据的真实性而忽视正当性、合法性的审查，或者为起诉提供证据，在实践中存在诸多弊端。

　　公诉机关在口供审查转化机制的构建中应当秉持的相对中立的态度是检察官的客观义务，这意味着为了查明案件的真相，检察官不应当站在当事人的立场上，而应当站在客观的立场上开展活动。要改变传统的依靠口供审查起诉的模式，公诉机关要有更全面的参与取证、审查起诉、审查批准逮捕的观念，改变评价观念。

　　在参与重大治安案件侦查过程中，既要指导和监督公安机关依法获取口供，又要注意获取现场物证，特别是物证、书证或其他科学证据，既要有全面取证的观念。

　　在审查起诉过程中，公诉机关不仅要中立地审查单一证据，而且要综合审查所有证据；既要审查（调取）各种不利于犯罪嫌疑人的证据，尤其是口供，也要审查（调取）并合理补充有利于犯罪嫌疑人的证据，即强化公诉机关从中立角度全面审查证据的理念。

　　上海刑事律师注意到，在公诉机关内部，这种客观中立的口供审查理念，不应该受到绩效考核机制得太多影响。公诉机关应改变传统的绩效评估指标，注意增加与证据审查相关的指标类型，以强化其客观中立的口供审查理念。